ANALYSIS | State of Emergency vs State of Disaster | News24

0
9

एल्मियन डू प्लेसिस एक आपातकालीन स्थिति और आपदा की स्थिति के बीच अंतर को तोड़ता है और जो एक महामारी के दौरान बेहतर है।


लेवल 1 में जाने की अफवाहों के साथ, लोगों ने मुझसे पूछना शुरू कर दिया है, “क्या इसका मतलब है कि हम अब आपातकाल की स्थिति में नहीं होंगे?” ठीक है, नहीं, लेकिन उस कारण के लिए नहीं जो आप सोचते हैं।

हम अब आपातकाल की स्थिति में नहीं होंगे क्योंकि हम कभी भी आपातकाल की स्थिति में नहीं थे।

और फिर मुझे एहसास हुआ, वकीलों के रूप में हम अक्सर यह मानते हैं कि कुछ अवधारणाएं अन्य लोगों के लिए भी स्पष्ट हैं, केवल यह महसूस करने के लिए कि यह संभवतः भ्रमित और डराने वाला है, और इससे भी अधिक क्योंकि यह हम में से प्रत्येक को प्रभावित करता है और यह सुनिश्चित नहीं हो सकता है कि क्या चल रहा है । चिंता करने की नहीं, बीबीसी भी फिसल गया।

तो, एक आपातकालीन स्थिति (SOE) और एक राज्य आपदा (SOD) के बीच अंतर को तोड़ने देता है।

आपातकालीन स्थिति

एक आपातकालीन स्थिति (SOE) के पास संविधान की धारा 37 में अपना कानूनी अधिकार है, जिसे 1997 के आपातकाल अधिनियम के साथ पढ़ा गया है। राष्ट्रपति इन कानूनी उपकरणों के संदर्भ में आपातकाल की स्थिति की घोषणा करता है।

कानून अनुमति देता है कि जब SOE घोषित किया जा सकता है:

i) राष्ट्र के जीवन को युद्ध, आक्रमण, सामान्य विद्रोह, विकार, प्राकृतिक आपदा या अन्य सार्वजनिक आपातकाल से खतरा है, तथा ii) यदि घोषणा को “शांति और व्यवस्था बहाल करने” की आवश्यकता है।

एक बार घोषित होने पर, राज्य आपातकाल से निपटने के लिए आपातकालीन कानून बना सकता है।

धारा 37 (4) में कहा गया है कि:

“[a]राज्य की आपात स्थिति की घोषणा के परिणामस्वरूप अधिनियमित ny कानून केवल इस हद तक अधिकार के विधेयक से अलग हो सकता है कि (क) आपातकाल के लिए अपमान की सख्त आवश्यकता है “।

कानून में “व्युत्पत्ति” माध्यम “संशोधित करने या निलंबित करने के लिए” और अक्सर राज्य को शक्ति देने के लिए एक कानूनी दस्तावेज़ में उपयोग किया जाता है अस्थायी रूप से अधिकार निलंबित करें। तब यह खंड कहता है, सादे अंग्रेजी में, कि आपातकाल की स्थिति में मेरे अस्थायी अधिकार विधेयक में कुछ अधिकारों को संशोधित करते हैं, लेकिन आपातकाल को प्रबंधित करने के लिए अभी तक केवल इसकी आवश्यकता है।

इसके अलावा, महत्वपूर्ण रूप से, कुछ अधिकारों को बिल्कुल भी नहीं छुआ जा सकता है, जैसे समानता, मानव गरिमा, जीवन और कुछ अन्य।

धारा 37 (2) के संदर्भ में, एक उद्घोषणा (राष्ट्रपति द्वारा की गई आधिकारिक घोषणा) प्रकाशित करके एक एसओई घोषित किया जाता है। सरकारी राजपत्र

यह घोषणा (दूसरे शब्दों में, एसओई घोषित करने का निर्णय), साथ ही साथ सभी कानून (नियमों सहित) को “संसद में मेज पर रखी जानी चाहिए, प्रकाशन के बाद जितनी जल्दी हो सके”।

दूसरे शब्दों में, इसे सार्वजनिक किया जाना चाहिए और नेशनल असेंबली (विधायिका के रूप में संसद) तो इन नियमों में इनपुट दे सकती है। नेशनल असेंबली या तो इन कानूनों को अस्वीकार कर सकती है या सिफारिश कर सकती है।

यह SOE 21 दिनों के लिए वैध है, लेकिन इसे नेशनल असेंबली (पार्लियामेंट) में वोट देकर बढ़ाया जा सकता है। पहले तीन महीने के विस्तार के लिए, 50 +% सहमत होना चाहिए, जबकि के लिए आगे विस्तार (ओं), 60% सहमत होना चाहिए। इस पर संसद में सार्वजनिक बहस होनी चाहिए कि इसे बढ़ाया जाना चाहिए या नहीं।

SOE था सरकार के लिए एक विकल्प, और लेकिन एक के रूप में माना जाता था अखिरी सहारा

प्रो पियरे डी वोस तर्क दिया, और यह अब के लिए कोविद -19 के लिए मिलने के लिए एक कठिन आवश्यकता है, कि “शांति और व्यवस्था बहाल करने” की आवश्यकता को पूरा करना चुनौतीपूर्ण होगा। लेकिन उसने किया संघर्ष करना हमारे पास “आपातकाल की स्थिति का एक अनौपचारिक, हल्का, संस्करण” है।

कुछ देशों ने स्टेट ऑफ इमर्जेंसी की घोषणा की।

दिलचस्प है, एक प्रारंभिक अध्ययन दिखाता है यदि राज्य इस क्षेत्र में किया जाता है, जब लोकतंत्र कम मजबूत या नया होता है और जब महामारी संबंधी तैयारियों का स्तर कम होता है, तो एसओई की घोषणा करते हैं।

इसलिए, दक्षिण अफ्रीका में, हमने कोविद -19 से निपटने में इस कानूनी मार्ग का पालन नहीं किया। हमने आपदा की स्थिति का विकल्प चुना।

आपदा की स्थिति

आपदा की स्थिति (एसओडी) 2002 के आपदा प्रबंधन अधिनियम द्वारा शासित है। संविधान में इसका कोई विशिष्ट खंड नहीं है।

अधिनियम में एक आपदा को इस प्रकार परिभाषित किया गया है:

“प्राकृतिक या मानव-जनित घटना जो (ए) कारण या खतरा पैदा करती है – (i) मृत्यु, चोट या बीमारी (ii) संपत्ति, बुनियादी ढांचे या पर्यावरण को नुकसान, (iii) समुदाय के जीवन का विघटन; ( b) एक परिमाण का है जो आपदा से प्रभावित लोगों की क्षमता को केवल अपने संसाधनों का उपयोग करके इसके प्रभावों से निपटने के लिए अधिक है ”।

सहकारी सरकार और पारंपरिक मामलों के मंत्री द्वारा एक एसओडी घोषित किया जाता है। आपदा प्रबंधन अधिनियम के संदर्भ में कार्यकारी मुख्य रूप से राष्ट्रीय आपदाओं के समन्वय और प्रबंधन के लिए जिम्मेदार है।

जब एक एसओडी घोषित किया जाता है, तो मंत्री आपदा से निपटने के लिए कानून बना सकता है (यदि ऐसा करने के लिए कोई अन्य मौजूदा कानून नहीं हैं)। उसकी शक्तियां सीमित हैं कि वह केवल नियम (और अन्य मंत्री) बना सकती है निर्देशों) जो धारा 27 (2) में चीजों की सूची से संबंधित है, और धारा 27 (3) में निर्धारित उद्देश्यों के लिए।

संसद से किसी विशेष निरीक्षण की आवश्यकता नहीं है। फिर भी, सांसद (सिद्धांत में, कम से कम) निर्णय निर्माताओं को नेशनल असेंबली या पोर्टफोलियो समितियों में जवाबदेह रख सकते हैं।

डीएमए में विभिन्न संस्थान होते हैं जिन्हें आपदा प्रबंधन में मदद करनी चाहिए। वो हैं:

  • आपदा प्रबंधन पर अंतर सरकारी समिति जिसमें आपदा प्रबंधन में शामिल कैबिनेट सदस्य शामिल हैं;
  • आपदा प्रबंधन केंद्र (राष्ट्रीय, प्रांतीय और जिला स्तर पर) आपदा जोखिम प्रबंधन की एक एकीकृत और समन्वित प्रणाली को बढ़ावा देने के लिए;
  • राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन सलाहकार फोरम लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला से समझौता करता है, जो नागरिक समाज संस्थानों जैसे व्यवसाय, गैर सरकारी संगठनों आदि से भी होता है।

यह वह विकल्प है जिसे सरकार चुनती है।

हम 15 मार्च से आपदा की स्थिति में हैं, और इसने सरकार को कोविद -19 के प्रबंधन के लिए कानून बनाने में सक्षम बनाया है। मैंने समझाया है अन्यत्र इन कानूनों के लिए अभी भी मान्य होने के लिए, हमें एक SOD में बने रहना चाहिए, जिसका अर्थ है कि भले ही हम स्तर 1 पर चले जाएं, फिर भी हम एक SOD में रहेंगे।

क्या है एनसीसीसी?

इन सभी कानूनों और संस्थानों के अलावा, सरकार एक “स्थापित करने के लिए निर्वाचित”राष्ट्रीय कोरोनावायरस कमांड काउंसिल“कार्यकारी निर्णय लेने में मदद करने के लिए। शुरुआत में केवल 19 मंत्री शामिल थे, इसमें अब पूरा मंत्रिमंडल शामिल है।

एनसीसीसी आपदा प्रबंधन अधिनियम के संदर्भ में स्थापित नहीं किया गया था। हालांकि ऐसा लगता है, मानो इस एनसीसीसी ने आपदा प्रबंधन अधिनियम में संस्थानों के कुछ कार्यों को, या कम से कम डुप्लिकेट लिया हो। चूंकि यह कैबिनेट की एक समिति है, कामकाज गोपनीय हैं और पारदर्शी नहीं हैं, और यह स्पष्ट नहीं है कि संदर्भ की उनकी शर्तें क्या हैं।

क्या SOD सही विकल्प था?

हम संविधान के तहत कभी भी आपातकाल की स्थिति में नहीं रहे। हमारे पास कभी भी महामारी नहीं थी (हालांकि हमारे पास एड्स महामारी है)। हमारे पास राष्ट्रीय आपदा की स्थिति है। इससे पहले, और कोविद के साथ अतिव्यापी, सूखा उदाहरण के लिए, एक SOD भी था।

निश्चित रूप से यह कहना मुश्किल है कि एसओडी सही विकल्प था।

मैंने तर्क दिया है कि मुझे लगता है कि एसओई बेहतर हो सकता है (लॉकडाउन के लिए), और फिर बाकी के लिए मौजूदा कानून का उपयोग करने के लिए। लेकिन दे वोस का तर्क ठोस है।

यद्यपि एक धारा 37 को एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल को शामिल करने के लिए एक व्याख्यात्मक मालिश देने में सक्षम हो सकता है, लेकिन यह संदिग्ध है कि यदि न्यायालय आसानी से इन विकल्पों में हस्तक्षेप करेंगे।

आपातकालीन स्थिति में कार्यपालिका के लिए सभी न्यायालयों में अधिक मात्रा में डिफरेंस (यानी एक हस्तक्षेप के साथ अनिच्छा के साथ निर्णय के लिए सम्मान) दिखाई देते हैं।

बेशक, आप यह भी तर्क दे सकते हैं कि कोविद -19 है “आपदा नहीं”“और यह कि न तो एक SOD और न ही SOE की जरूरत है, और यह कि राष्ट्रीय स्वास्थ्य अधिनियम बीमारी के प्रबंधन के लिए पर्याप्त प्रावधान करता है।

लब्बोलुआब यह है कि यह पहली बार है जब हमारे लोकतंत्र और संविधान का परीक्षण किया गया है जहाँ तक आपातकालीन कानून बनाने की बात है। और इस तरह, इस तरह के कानून nerds के लिए अनुसंधान और प्रकाशन के लिए एक आकर्षक नया क्षेत्र प्रदान करें, इस उम्मीद में कि यदि अगली महामारी हमले, हम बेहतर तैयार होंगे।

तुलना की तालिका

– एल्मियन डू प्लेसिस उत्तर पश्चिम विश्वविद्यालय में विधि संकाय में एसोसिएट प्रोफेसर हैं।

Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here